La CIJ afirma las obligaciones de los Estados de hacer frente al cambio climático

En una medida sin precedentes, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) ha afirmado que los derechos humanos, incluido el derecho a un medio ambiente limpio, saludable y sostenible, constituyen la base de las obligaciones de los Estados de hacer frente al cambio climático.

La opinión consultiva se emitió el 23 de julio de 2025, después de que la Asamblea General de las Naciones Unidas la solicitara a la CIJ en la resolución 77/276, adoptada el 29 de marzo de 2023. Las preguntas de la Asamblea General a la CIJ fueron las siguientes:

(a) ¿Cuáles son las obligaciones de los Estados en virtud del derecho internacional para garantizar la protección del sistema climático y otras partes del medio ambiente frente a las emisiones antropogénicas de gases de efecto invernadero para los Estados y para las generaciones presentes y futuras?

(b) ¿Cuáles son las consecuencias jurídicas derivadas de estas obligaciones para los Estados que, por sus actos y omisiones, han causado un daño significativo al sistema climático y a otras partes del medio ambiente, con respecto a:

(i) los Estados, incluidos, en particular, los pequeños Estados insulares en desarrollo?

(ii) los pueblos y las personas de las generaciones presentes y futuras?

En respuesta a la pregunta a), la Corte Internacional de Justicia abordó las obligaciones jurídicas de los Estados de proteger el sistema climático en virtud del derecho internacional:

• Fuente del derecho:

La Corte se basó en todo el corpus del derecho internacional, tal y como le encomendó la Asamblea General de las Naciones Unidas, e identificó las obligaciones derivadas de los principales tratados de derecho ambiental y del derecho consuetudinario pertinente.

• Obligaciones derivadas de los tratados sobre el clima:

La Corte identificó que las obligaciones de los Estados partes de garantizar la protección del sistema climático comprenden otras obligaciones en virtud de la CMNUCC, el Protocolo de Kioto y el Acuerdo de París, tales como:

- La obligación de contribuir a la mitigación y la adaptación con arreglo al principio de diligencia debida.

- La obligación de preparar y aplicar medidas para alcanzar el objetivo de limitar el calentamiento global a 1,5 °C por encima de los niveles preindustriales, de conformidad con el Acuerdo de París.

- Las obligaciones de los Estados de cooperar, con modalidades principales que incluyen la asistencia financiera, la transferencia de tecnología y el desarrollo de capacidades.

• Obligaciones en virtud del derecho internacional consuetudinario:

El Tribunal consideró que el derecho internacional consuetudinario (DIC) establece la obligación de los Estados de garantizar la protección del sistema climático y otras partes del medio ambiente frente a las emisiones de CO2. El Tribunal basa esta obligación en el deber consuetudinario de prevenir daños significativos al medio ambiente, pero también en el principio de responsabilidades comunes pero diferenciadas. El Tribunal aclaró que las obligaciones de los tratados y el DIU conservan su fuerza jurídica independiente, pero deben interpretarse de manera coherente. Los tratados sobre el clima y el DIU se complementan mutuamente en su contenido.

Por lo tanto, los Estados que no son partes en los acuerdos sobre el clima pueden seguir estando sujetos a las obligaciones del DIU configuradas por el régimen de los tratados y tener la carga de probar su cumplimiento.

• El reconocimiento de los derechos humanos

El Tribunal reconoce el derecho a un medio ambiente limpio, saludable y sostenible como indispensable para el disfrute de otros derechos humanos. El cambio climático amenaza de manera significativa los derechos a la vida, la salud, la alimentación, el agua y la vivienda, lo que afecta especialmente a los grupos vulnerables.

En respuesta a la pregunta b), la CIJ aclaró las consecuencias jurídicas para los Estados que incumplan sus obligaciones climáticas, proporcionando información clave sobre la atribución, la causalidad y el alcance de la responsabilidad del Estado en virtud del derecho internacional.

• Responsabilidades de los Estados en virtud del derecho internacional consuetudinario:

El Tribunal rechazó el argumento de la lex specialis y declaró que los tratados sobre el cambio climático no excluyen la aplicación de otras normas del derecho internacional y afirmó que se aplican las normas generales de responsabilidad del Estado en virtud del derecho internacional consuetudinario.

• La atribución de actos ilícitos se rige por el derecho internacional establecido:

Los actos u omisiones de cualquier órgano estatal son atribuibles al Estado. La falta de actuación, como el incumplimiento de medidas legislativas, constituye un incumplimiento de las obligaciones. El Tribunal también observó que los Estados pueden ser responsables cuando no han ejercido la diligencia debida para limitar la cantidad de emisiones causadas por los actores privados bajo su regulación. El acto ilícito no radica en las emisiones de GEI per se, sino en el incumplimiento por parte del Estado de su deber de diligencia para proteger el sistema climático.

• Especificación de la causalidad

El Tribunal reconoció las dificultades que entraña vincular la conducta del Estado con el daño climático, pero reafirmó que el criterio jurídico exigido de «un nexo causal suficiente, directo y cierto» entre la acción ilícita y el daño es lo suficientemente flexible como para tener en cuenta los efectos acumulativos y transfronterizos.

Por lo tanto, para responsabilizar a un Estado, otro Estado debe seguir dos pasos:

- Establecer si un fenómeno climático es atribuible al cambio climático antropogénico (establecido mediante una evaluación científica general).

- Determinar en qué medida el daño es atribuible a la conducta de uno o varios Estados (evaluación jurídica).

Las contribuciones acumulativas de varios Estados no excluyen la responsabilidad individual. Cada Estado perjudicado puede invocar la responsabilidad de uno o varios Estados responsables.

• Obligaciones erga omnes de las Partes

Otra conclusión importante es que, dado que todos los Estados tienen un interés común en la protección del medio ambiente global (como la atmósfera y la alta mar), la Corte considera que las obligaciones de los Estados de proteger el sistema climático y otras partes del medio ambiente de las emisiones antropogénicas de gases de efecto invernadero son obligaciones erga omnes, es decir, que se aplican a todos los Estados. Las obligaciones basadas en tratados también tienen carácter erga omnes partes, lo que confiere a todos los Estados partes un interés jurídico en el cumplimiento de los compromisos básicos de mitigación.

• Consecuencias jurídicas

Los Estados responsables deben:

- Cesar la conducta ilícita y adoptar medidas para evitar que se repita.

- Ofrecer garantías de no repetición cuando proceda.

- Utilizar todos los medios disponibles para reducir eficazmente las emisiones de gases de efecto invernadero.

- Si bien la restitución (restablecimiento del status quo ante) suele ser poco práctica en caso de daños medioambientales, puede incluir la restauración del ecosistema cuando sea factible. De lo contrario, los Estados pueden estar obligados a indemnizar, aunque cuantificar los daños relacionados con el clima sigue siendo complejo.

Durante el procedimiento ante la CIJ, los Estados y las organizaciones internacionales presentaron 91 declaraciones escritas y 62 comentarios escritos, que se transmitieron a la Corte. Fue el nivel más alto de participación en la historia de la Corte.

La Green Rights Coalition tuvo la oportunidad de transmitir a la Corte un Amicus curiae firmado por jóvenes voluntarios de más de 34 países diferentes.

En este Amicus curiae, la Green Rights Coalition invitó a la Corte a reconocer el valor jurídico de los derechos ambientales, incluidos los derechos de las generaciones presentes y futuras y el derecho a un medio ambiente saludable, y a basar las obligaciones climáticas de los Estados en estos derechos humanos.

La opinión consultiva, a través de su reconocimiento histórico de los derechos ambientales, se hace eco de los argumentos presentados en el Amicus curiae y las posiciones de la Coalición por los Derechos Verdes, junto con el TEDH y la CIDH, para integrar los derechos humanos en la gobernanza climática mundial.

Esta opinión es un hito para aclarar las obligaciones de los Estados e integrar los derechos humanos ambientales en el centro de la justicia climática.

Como afirmó el Tribunal, el derecho internacional, aunque esencial, es solo una parte de una respuesta más amplia a la crisis climática. Abordar este desafío sin precedentes requiere la cooperación mundial y la determinación colectiva de la humanidad.